本能寺の「是非に及ばず」とは——『信長公記』の三行を読む

今回の一節の新規現代語訳

原文

語句の注

• 不及是非
  漢文調の表記を日本語の語順で「是非に及ばず」と読む。「是非」は善悪、正否、可否などを一組にした語で、「及ばず」はそこまで論じる段階に至らないことを表す。
• 御諚・上意
  どちらも主君の言葉を示す語。前者が信長の問いを導き、後者が「不及是非」を信長の発言として置く。
• 森乱
  本文に記された呼び名。後世に森蘭丸として広く知られる近習だが、ここでは原文の表記を保つ。
• 五方
  五つの方向。この三行は攻め手の詳しい配置図を示さず、複数方向から本能寺へ入った状況を短く伝える。

三行は「問い、報告、上意」で進む

「是非に及ばず」だけを切り出すと、信長が自分の運命を見通して語った格言のように聞こえます。しかし引用した三行は、独白ではなく短い応答です。第一行で本能寺が包囲され、軍勢が乱入する。第二行で信長が事態の性質と首謀者を問い、森乱が明智方と見えると報告する。第三行で初めて「不及是非」が置かれます。

この順番を保つと、言葉の対象が見えてきます。信長は、一般論として人生の是非を論じているのではありません。目の前の騒ぎが謀叛であり、しかも明智方によるものだと知らされた直後に答えています。一句を理解する手がかりは、信長の性格を想像することより、直前に何を問われ、何を知らされたかにあります。

原文は「御諚」「言上」「上意」と、発言者の上下関係が分かる語で応答を組み立てます。森乱の報告は推測を含む「見え申し候」であり、信長の返答は主君の言葉を示す「上意」で閉じられます。わずか三行ですが、包囲の認識から相手の特定までが段階を踏んでいます。

「是非」は善悪だけを指すのではない

現代語の「是非」は、「ぜひ来てください」のような強い希望にも使われます。しかし「是」と「非」を並べた本来の形では、正しいか誤っているか、よいか悪いか、認めるか退けるかという両側を指します。「是非を論ずる」「是非を決する」という時の用法に近いものです。

そこへ「及ばず」が続くため、「正しいか誤りかを検討するところまで及ばない」「可否を論じている場合ではない」という骨格になります。何についての可否なのかは一句だけでは示されず、直前の「明智が者」という報告が文脈を与えます。すでに攻め手が本能寺へ入っている以上、相手の行為を評価したり、事情を問い返したりする局面ではない、という読みが可能です。

ただし、この語義から信長の内面を一つに決めることはできません。驚き、断念、怒り、即断のどれが最も強かったかを、本文は感情語で説明していません。原典にあるのは問いと返答であり、感情の名称は後の読者が補う部分です。

「仕方がない」だけでは狭すぎる

「是非に及ばず」は、しばしば「仕方がない」と現代語訳されます。短く自然で、すでに起きた事態を変えられない感覚も伝わります。一方、「仕方がない」には受け身の諦めが強く響くことがあります。原文の「是非」と「及ぶ」の関係は見えにくくなり、議論や判断をそこで打ち切る働きも薄れます。

本記事では原文を引用した上で、現代語訳でも「是非に及ばず」を残しました。古語を放置したのではなく、この一句に一つだけの平易な言い換えを当てると、かえって意味を狭めるからです。説明では「もはや正否や可否を論じる段階ではない」という幅を示し、諦めとも決断とも読める余地を保ちます。

「議論している時間がない」と訳す方法も考えられます。場面の切迫には合いますが、原文に時間を表す語はありません。時間の不足は文脈から導く解釈であり、本文そのものの語義とは分けて示す必要があります。

直後の行動と並べて読む

この句の後、『信長公記』の叙述は止まりません。攻め手が御殿へ入り、近習らが応戦したことが続きます。同じ段の後方では、信長が弓を取り、弦が切れた後には槍を用い、肘に傷を負って内へ退いたという筋が記されます。したがって、この場面全体を何もせずに運命へ身を任せた姿として読むのは、叙述の流れに合いません。

もっとも、直後の行動から「是非に及ばず」の辞書的意味を逆算することもできません。戦ったから必ず「断固として戦え」という命令だった、と決めるのは行き過ぎです。一句には具体的な作戦も命令の対象も書かれていません。文脈が示すのは、返答の後すぐに抵抗の叙述へ移ることです。

諦めか決意かという二択にすると、どちらか一方へ人物像を押し込めることになります。原文の短さを尊重するなら、相手が明智方だと分かった時点で是非を論じることを終え、物語が行動へ移る、その接続をまず確認すべきでしょう。

「最後の言葉」とは書かれていない

有名な一句は「信長最期の言葉」と紹介されることがあります。しかし引用した三行には、これが最後の発言だという注記はありません。同じ段の後方には、信長が身近な女性たちへ外へ出るよう命じたとされる言葉も記されています。『信長公記』の順序に従えば、「是非に及ばず」を文字どおりの最終発言とすることはできません。

ここで区別したいのは、「最期の場面で語ったと記される言葉」と「生涯最後の一言」です。前者なら本文に支えがあります。後者は、長い場面を象徴的な一句へ縮めた表現です。劇や小説の見出しとしては力がありますが、史料の説明では両者を混ぜない方が正確です。

また、この三行から明智光秀が謀叛を起こした動機を読み取ることもできません。森乱は攻め手を明智方と見定めていますが、なぜそうなったのかは述べません。怨恨、野心、政治関係などの説を、この一句の意味から証明することはできません。

声の記録ではなく、牛一が構成した場面

『信長公記』は太田牛一に結びつく重要な記録ですが、現場の音声を保存したものではありません。信長の問い、森乱の報告、「不及是非」という返答は、書かれ、伝えられた叙述として私たちに届きます。安全に言えるのは、本文がこの順序で発言を記していることです。

この留保は史料の価値を下げません。むしろ牛一がどのように場面を組み立てたかを読むことで、記録が伝える認識の速さが分かります。外の騒ぎは「謀叛か」という問いになり、敵の正体は森乱の報告で明らかになり、それ以上の論議を置かずに次の行動へ進む。三行の簡潔さ自体が、切迫した場面を作っています。

本文の系統にも注意が必要です。本記事の原文は一八八一年刊本下巻の字面を用いました。岡山大学附属図書館は池田家文庫の『信長記』巻十五を公開し、太田牛一自筆本として記録しています。複数の伝本がある以上、どの本文を引用したかを明示し、異なる字面を黙って混ぜないことが大切です。

短い言葉を格言にしない

「是非に及ばず」は短く、覚えやすく、人物の性格を一言で表したように見えます。そのため、潔さ、宿命の受容、冷静さなど、さまざまな意味が重ねられてきました。しかし原文へ戻ると、この句は単独の人生訓ではなく、報告に対する返答です。

読み取れる範囲を狭く保つほど、場面はかえって具体的になります。本能寺はすでに囲まれ、軍勢が入っている。信長は謀叛かと問い、誰の企てかを確かめる。明智方との報告を受けたところで、是非を論じることを終える。三行が示すこの順序を守れば、有名な一句を英雄的な決め台詞にも、単純な諦めにも固定せずに読めます。

出典

太田牛一『信長公記』巻十五、第三十二段「信長公本能寺にて御腹めされ候事」。引用本文は一八八一年刊『我自刊我書』下巻の国立国会図書館デジタルコレクション・画像48で確認した。伝本の背景については、岡山大学附属図書館・池田家文庫「信長記 巻第十五」を参照した。同館はこの巻を太田牛一の自筆本、国指定重要文化財として公開している。