長篠の三段撃ちは『信長公記』にあるか——原文四行を読む

今回の一節の新規現代語訳

鉄砲およそ千挺を、佐々蔵介、前田又左衛門、野々村三十郎、福富平左衛門、塙九郎左衛門を奉行として配置し、足軽を近くに置いて、信長は御覧になった。
第一陣、山懸三郎兵衛が攻め太鼓を打って攻めかかってきた。鉄砲で激しく撃ち立てられ、退いた。
第三陣には西上野の小幡一党が赤武者で入れ替わって攻めてきた。人数を整え、身を隠すものを盾として鉄砲で待ち受け、撃たせたところ、過半が撃ち倒され、人がいなくなって退いた。
敵は入れ替わって攻めたが、味方の部隊を一隊も出さず、鉄砲ばかりを加え、足軽で応戦して押し倒し、敵に損害を出させて退かせた。

本記事のために原文から新たに作成した現代語訳。『信長公記』巻八、第四段「三州長篠御合戦之事」。

原文

鉄炮千挺計、佐々蔵介、前田又左衛門、野々村三十郎、福富平左衛門、塙九郎左衛門、御奉行として、近々と足軽懸られ御覧候。
一番、山懸三郎兵衛、推太皷を打て懸り来候。鉄炮を以て散々に打立てられ、引き退く。
三番に西上野小幡一党、赤武者にて入替り懸り来る。人数を備へ、身がくしとして鉄炮にて待請け、打たせられ候へば、過半打倒され、無人に成りて引き退く。
御敵入替り候へども、御人数一首も御出し無く、鉄炮計りを相加へ、足軽にて会釈、ねり倒され、人数を打たせ引入るなり。

一八八一年刊本中巻の表記をもとに、文字形と句読点を整えた。引用は英語版と同じ四行のみ。

語句の注

鉄炮千挺計
本記事が底本とする刊本では「鉄砲およそ千挺」。末尾の「計」は概数であることを示し、厳密な実数を保証する表現ではない。
御奉行
鉄砲の部隊を担当する者。本文は佐々蔵介以下五名を挙げるが、射手を三組に分けた指揮官とは書かない。
身がくし
身体を隠し、守るもの。ここでは鉄砲を持つ側が遮蔽物を利用して待ち受ける様子を示す。
入替り
前の攻撃に代わって次の部隊が攻めること。引用中では小幡一党や「御敵」の動きに用いられる。
会釈
現代の礼やお辞儀ではなく、相手の攻撃に応じ、取り扱う意味で読む。

原文が数えるのは武田方の攻撃順

長篠合戦といえば、織田方の鉄砲隊が三列に分かれ、前列から順番に撃っては後ろへ下がる「三段撃ち」が広く知られています。ところが引用した四行で番号が付くのは、鉄砲隊の列ではありません。「一番」は山懸三郎兵衛の攻撃、「三番」は西上野の小幡一党の攻撃です。数えられているのは、攻め寄せる武田方の順序です。

本文全体ではその間に第二の攻撃も置かれ、敵の部隊が次々に出る構成になっています。本記事は英語版と同じ抜粋量を守るため第二の行を引用に加えていませんが、「一番」「三番」が何を数えるかは引用だけでも分かります。どちらの番号にも、鉄砲を撃つ列という説明は付きません。

最初に配置されるのは「鉄炮千挺計」と、それを担当する五人の奉行、近くに置かれた足軽です。その後の叙述は、敵の攻撃を一つずつ受け止める形で進みます。戦いの単位は、三列の射撃周期ではなく、名前のある武田方部隊の攻撃と退却です。

「入替り」の主語を取り違えない

三段撃ちを知ってから本文を見ると、「入替り」という語が交替射撃の証拠に見えるかもしれません。しかし第三行では「西上野小幡一党、赤武者にて入替り懸り来る」とあります。入れ替わって攻めてくるのは小幡一党です。第四行も「御敵入替り候へども」と、主語を敵方に置きます。

つまり、この抜粋に二度現れる「入替り」は、武田方の部隊が前の攻撃に代わって出てくる動きを表します。織田方の射手が前列と後列を交替した、という文章ではありません。語だけを拾わず、誰がその動作をしているかまで読む必要があります。

第四行はさらに、敵が入れ替わっても「御人数一首も御出し無く」と続けます。味方のまとまった部隊を前へ繰り出さず、鉄砲を加え、足軽で応じたという対照です。敵は攻撃する部隊を替える。守る側は隊を出して追撃するのではなく、位置を保って対処する。原文が強調する交替は、この対照の中にあります。

鉄砲は待ち受けて撃つ

第三行の「鉄炮にて待請け」は、射撃の態勢を読むうえで重要です。鉄砲を持って敵へ突進するのではなく、人数を備え、「身がくし」を使って待ち受けます。攻めてくる側の動きに対し、守る側が位置と遮蔽を利用して射撃する場面です。

山懸勢については「鉄炮を以て散々に打立てられ」、小幡勢については「過半打倒され」と記されます。第四行も「鉄炮計りを相加へ」と、敵の攻撃に応じて鉄砲を加えることを述べます。射撃が繰り返し重要な役割を果たしたことは明白です。

一方、どの射手が何発撃ち、装填の間を誰が埋め、何秒ごとに列を替えたかは書かれていません。「待ち受ける」「撃ち立てる」「鉄砲を加える」という動作はありますが、射撃手順の細部はありません。強力な鉄砲運用が描かれることと、特定の三列方式が記されることは別です。

三段撃ちに必要な記述はどこか

もし本文が典型的な三段撃ちを説明するなら、少なくとも射手を三組または三列に分けたこと、第一列が撃った後に退いたこと、後列が前へ出たこと、装填と射撃を交替させたことなどが必要です。引用した四行には、そのいずれも明記されません。

五人の奉行がいることも、三列編成の証明にはなりません。五人という担当者の数と三段という射撃列の数は一致せず、本文は各奉行へ何挺ずつ割り振ったかも示していません。指揮官が複数いる事実から、特定の射撃法を復元することはできません。

また、「鉄炮計りを相加へ」は、射手や鉄砲を必要に応じて増したと読めますが、順番に一斉射撃したという意味までは含みません。原文が示すのは、敵の相次ぐ攻撃に対して火器を中心に足軽が応戦したことです。三段撃ちの図は、その記述よりはるかに具体的な動作を加えています。

「千挺計」はこの刊本の数字

本記事の底本である一八八一年刊本は「鉄炮千挺計」と記します。「計」があるため、現代語では「およそ千挺」とするのが自然です。この数字は本文を読むうえで重要ですが、実際の戦場で一挺単位まで数えた確定値とみなすべきではありません。

『信長公記』には伝本があり、数字や字面を論じる際は、どの本文を使ったかを示す必要があります。本記事は英語姉妹記事と同じ刊本の同じ四行を扱い、その本文が「千挺計」とする事実に限って述べます。別系統の数字を混ぜて、あたかも一つの本文に書かれているようには扱いません。

数の大きさだけに注目すると、合戦の構造が見えなくなります。四行が繰り返すのは、攻めてくる部隊、待ち受ける鉄砲、退く敵という関係です。「何挺だったか」と「どのように撃ったか」は異なる問いであり、約千挺という記載だけでは三列交替方式を導けません。

四行から言えないこと

第一に、この抜粋は長篠合戦に三段撃ちが絶対になかったことまで証明しません。ここで確認できるのは、用いた本文の四行が三列の交替射撃を説明していないことです。戦場のすべての動作を記録した資料ではないため、不記載と不可能を同じにしてはいけません。

第二に、鉄砲だけで勝敗が決まったとも断定できません。本文は遮蔽、足軽、攻撃してくる部隊、持ち場を出ない味方を一緒に描きます。火器は中心にありますが、地形、配置、障害物、指揮、敵の攻め方を切り離して「新兵器が旧式の騎馬軍団を倒した」という一文に縮めると、原文の複数の要素が消えます。

第三に、武田方全体が一度に無秩序な突撃をしたとも書かれていません。むしろ「一番」「三番」「入替り」と、部隊ごとの攻撃順が示されます。成功したかどうかと、組織的であったかどうかは別の問題です。

図式を外すと見える戦いの組み立て

三段撃ちという完成した図をいったん外すと、本文独自の戦い方が見えてきます。五人の奉行が鉄砲を担当し、足軽は近くに置かれる。武田方の部隊が順に攻め、守る側は遮蔽物を用いて待ち受ける。敵が交替しても味方のまとまった部隊を出さず、鉄砲を加えて退かせる。叙述の中心は、列の回転ではなく、陣地を保って反復する攻撃を受け止めることです。

これは鉄砲の重要性を小さくする読みではありません。むしろ「三段」という一つの見取り図に頼らず、原文が実際に記した強みを拾います。待つ位置、身体を守るもの、前へ出ない部隊、攻撃ごとに加えられる鉄砲。四行は、火力だけでなく、火力を働かせる配置と抑制を伝えています。

通説を否定するために原典を使うのではなく、原典の語順と主語から戦場を組み直す。そう読むと、長篠は「三列が交替したか」という一問だけでは収まらない、攻撃と防御の連続として立ち上がります。

出典

太田牛一『信長公記』巻八、第四段「三州長篠御合戦之事」。引用本文は一八八一年刊『我自刊我書』中巻の国立国会図書館デジタルコレクション・画像6で確認した。伝本の背景については、岡山大学附属図書館・池田家文庫「信長記巻第八」を参照した。同館は池田家文庫本を太田牛一自筆本の系統として公開している。